viernes, 3 de septiembre de 2010
TE INVITAMOS A CONOCER
CENTRO CULURAL BAREKE
"hola a todos y todas. Somos centro cultural bareke, un espacio de encuentro para jóvenes de las localidades techotiva (Kennedy se murió) y bosa, en el cual compartimos experiencias y saberes que hemos adquirido en nuestro barrio y en nuestro andar. Somos un espacio donde la música, la pintura, el material audiovisual convergen para que nuestra voz nunca calle. Los y las esperamos"
CONSTRUCCIÓN PLATAFORMA ESTUDIANTIL DE SECUNDARIA!
El objetivo es construir una red estudiantil donde se agrupe las voces de los estudiantes de secundaria sus reivindicaciones y peticiones.
un criterio para articular nos es que debemos reconocer de QUE SOLOS NO PODEMOS.
Los estudiantes queremos ser escuchados, queremos una educación critica y transformadora, queremos que seamos interpretados como seres humanos en nuestro entorno, identificándonos así como jóvenes constructores de Vida digna, queremos decir no a la guerra, no a la estigmatización, a la privatización de la vida.
Porque hoy reconocemos como jóvenes, que nuestra rebeldía lleva un mundo nuevo en nuestros corazones.
un criterio para articular nos es que debemos reconocer de QUE SOLOS NO PODEMOS.
Los estudiantes queremos ser escuchados, queremos una educación critica y transformadora, queremos que seamos interpretados como seres humanos en nuestro entorno, identificándonos así como jóvenes constructores de Vida digna, queremos decir no a la guerra, no a la estigmatización, a la privatización de la vida.
Porque hoy reconocemos como jóvenes, que nuestra rebeldía lleva un mundo nuevo en nuestros corazones.
COLECTIVO MEMORIA PALABRA
es un grupo de investigación que busca generar procesos sociales en torno a la memoria colectiva. Fue conformado hacia mediados del año 2007 con el interés reflexionar sobre la importancia de la memoria, de las fuentes orales y de la historia oral dentro de la reconstrucción de procesos históricos. Partiendo de una interpretación de la reconstrucción de la memoria como un ejercicio que fundamenta la identidad y el desarrollo de procesos organizativos.
libro recomendado!
LOS HOMBRES INVISIBLES (Mario Mendoza)
No se han sentido en ocasiones con la sensación de escapar de esa monotonía ruidosa y afanada de la ciudad? Esa es la premisa de este libro que les recomiendo hoy, con un idioma fresco y urbano, Mario Mendoza nos transporta a un mundo alejado de la civilización, adentrándonos en esa desconocida y atractiva selva, haciéndonos reflexionar por el verdadero valor que le damos a la vida, de la monotonía o el cambio, del respirar o del sentir….
Adentrándonos ya en la historia, Gerardo un hombre que pasaba por una crisis personal, (la muerte de sus padres y la separación con su esposa por una infidelidad) decide escapar de su aburrida vida y decide adentrarse en una vieja historia en las selvas de nuestro país……la interminable búsqueda de los hombres invisibles.
En ese viaje tendrá muchas aventuras y conocerá el verdadero valor de la vida……pero no les cuento mas….libro recomendado para que tomemos el buen habito de la lectura.
JHON ACUÑA
LAS FALENCIAS DE LA RELACIÓN ESTADO-TERRITORIO COLOMBIANAS… ¿QUÉ HAY POR HACER?
Colombia a partir de la “independencia” de España ha buscado la consolidación de la democracia moderna como forma de organización política, así como la búsqueda de la creación/fortalecimiento del Estado nación en el territorio. Este ha sido y sigue siendo un proceso inacabado y problemático. Ahora bien, estos sistemas organizativos traen consigo una cierta racionalidad y unas concepciones ideológicas, las cuales lo hacen posible. Me propongo analizar, a la luz de Schmitt, Fals borda, Molano, entre otros, la democracia y el Estado legislativo colombiano a partir de la carta constitucional de 1991, y la relación de estos con el problema del espacio y la territorialidad.
Presupuestos de la democracia.
Adoptar la democracia como forma de organización política, significó aceptar su racionalidad y su lógica interna para que ésta pueda funcionar. Así, hay ciertos presupuestos que la hacen posible. Schmitt, señala en su texto ciertas características de la democracia, tales como lo son la homogeneidad per se del pueblo, es decir la creencia en la existencia de una voluntad general, así, “se presupone que, en virtud de la igualdad de lazos que liga a todos los integrantes de un mismo pueblo, todos quieren esencialmente lo mismo.” (Schmitt; 280). Con ello, la voluntad general por medio del escrutinio lo que hace es expresar una afinidad y una armonía anteriores presentes y que existen de una manera implícita en la sociedad. De ahí que Schmitt señale que “Toda democracia se basa en el presupuesto de un pueblo unitario, integral, homogéneo e indivisible, no hay, en realidad, para ella en lo esencial ninguna minoría, y menos aún una mayoría compuesta por minorías fijas y constantes”. (Schmitt; 280)
Asimismo, la democracia presente en Colombia está acompañada de una forma específica de Estado, según lo planteado por Schmitt el Estado legislativo. Este tipo de Estado, se caracteriza por la división entre la legislación y la ejecución, una separación entre la norma y la ley. Pero, ¿por qué esta división?, pues bien, el estado legislativo tiene como pilares fundamentales la racionalidad y la creencia en la justicia, lo cual pone de manifiesto el lugar primario que se le otorga a la Ley.
La ley prima ante unos intereses privados. En el estado legislativo la ley no se encuentra permeada por ningún tipo de interés, pues la “fe” en la racionalidad y la justicia que practica el legislador es completa y es ella quien se encarga de legitimar este mismo sistema. El legislador, el cual debe ser uno solo, es decir él debe tener el monopolio de la legalidad, es la materialización del sistema funcionalista en el que se enmarca esta creencia absoluta en la racionalidad. Del mismo modo, el monopolio de la violencia, es necesario para la construcción del Estado-nación, además de la relación de este con un territorio.
Ahora bien, en Colombia estas características fundamentales del Estado y de la democracia tienen una presencia incipiente en el país. Realmente la no consolidación del Estado y la poca participación de la sociedad civil ha ocasionado el surgimiento de múltiples problemáticas, muchas de las cuales presentan un origen común: el territorio y los múltiples juegos de poder que en él se enmarcan.
LAS LUCHAS POR LA TIERRA, SON MÁS ALLÁ DE LUCHAS POR LA PROPIEDAD DE UNA PARCELA.
Una de las problemáticas más graves y grandes respecto al incipiente desarrollo del proyecto Estado-nación colombiano, ha sido la lucha por la tierra y más que por la tierra, por el territorio. La tierra, es mucho más que un espacio o un paisaje, en ella se ven plasmados todos los procesos no sólo ambientales, si no sociales, históricos, culturales, políticos y económicos del ser humano con el medio, siendo esta relación, una relación a doble vía, donde precisamente quien habita un lugar especifico interactúa y transforma el sitio donde se encuentra, así como el medio interactúa con el poblador.”El espacio geográfico es ese espacio-tiempo que estructura y proyecto una sociedad, integrada con y en la naturaleza, convirtiendo al territorio no en un actor mudo sino en un testimonio” (Molano; 5) Por ello, la lucha por el territorio en Colombia deja de ser la lucha por el poder conquistar un lugar ubicado espacio-temporalmente, para convertirse en una lucha por un lugar cargado de significantes, de significados (históricos) resultado de procesos sociales, permeado por relaciones económicas y relaciones de poder.
Al ser las relaciones entre el estado y el territorio tan frágiles se produce una pugna por el control territorial. Cabe recordar que el proceso de poblamiento en Colombia, ha “resultado de formas de apropiación privada, con una dinámica colonizadora de territorios baldíos y de ampliación desordenada de la frontera agrícola.” (Naranjo; 3). Este proceso por parte del colono, ha sido el encargado de mejorar la tierra, lo que señala Molano bravo “el producto del colono- lo que él produce como mercancía para vender-, no es el maíz, ni la yuca, sino la mejora misma; es la tierra lo que el produce como valor de cambio, como su producto.” (Molano; 5). Señalar esto no es gratuito, pues, precisamente al entender esto podemos comprender que la valorización de tierras y precisamente el interés por unas tierras especificas por parte no sólo de grandes hacendatarios, sino por grupos al margen de la ley, sea guerrilla, paramilitarismo o narcotraficantes, no es fortuito.
Ahora bien, el monopolio de la violencia no se encuentra en este momento en manos del Estado. Realmente es cuestionable que alguna vez haya estado en su posesión. Pero, es precisamente por esto que el estado colombiano es frágil. Gracias al conflicto surgido alrededor del territorio, por la carencia en la regulación de la adquisición de tierras, y una real reforma agraria, las luchas agraristas del 49 que se ven resueltas en la creación de grupos de autodefensas, que posteriormente se convertirán en guerrillas, además de ellos, el surgimiento de grupos armados, debido al auge de la revolución cubana(60’s); el surgimiento del paramilitarismo como respuesta reaccionaria frente a la conformación de estas formas de lucha por el territorio los cuales nacen abogando por la defensa de unos intereses privados y particulares que, se encuentran en contravía con los intereses campesinos. Estos intereses, protegen aún hoy, la subsistencia de la acumulación de grandes extensiones de tierras en pocas manos, asimismo el fenómeno del narcotráfico, comienza a desplazar campesinos y a acumular extensiones de tierras debido al apoyo de estas fuerzas privadas.
A medida que las relaciones entre estos 3 actores políticos y armados se hacían más fuertes en diferentes puntos de Colombia, las movilizaciones campesinas no se hacen de esperar. Según Alejandro Reyes.” Todas las regiones de mayor intensidad de movilizaciones sociales son también aquellas donde más se violan los derechos humanos, donde más acciones realiza las guerrillas y donde han operado más los grupos paramilitares . Así, La movilización social se presenta prácticamente donde existe la violencia cruzada entre diferentes actores armados.”
Echandía, nos presenta una visión económica de la presencia de las guerrillas en Colombia, donde los grupos armados hasta 1995 prefieren su asentamiento (principalmente) en regiones de latifundio ganadero y agrícola, la cual llega de un 8 % en 1985 a un 59 % en 1995; zonas de campesinado medio cafetero, donde la presencia en 1985 es de un 2 % y una década después llega al 53%; de igual forma, en los municipios donde predomina la agricultura comercial de tipo empresarial y la población rural es elevada, la presencia guerrillera registraba en el 13 % en 1985. Una década después se ubica en el 71 % de los municipios pertenecientes a esta categoría (Echandía; 29). Es decir, que la guerrilla incrementa su presencia en lugares de mayor gado de desarrollo, sin olvidar tampoco la manifestación en lugares “clásicos” como por ejemplo los lugares con mayor existencia de colonización. Todo lo anterior, obedece a una táctica militar, política y económica implementada por la guerrilla característica del conflicto irregular. “En efecto, la localización de los grupos armados corresponde al desarrollo sistemático de planes estratégicos que encontró en el débil imperio de la ley el factor favorable.” (Echandía; 46).
EL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL: PRIMER PASO PARA LA CONTRUCCION DE PAÍS.
A medida que pasa el tiempo, el conflicto violento, las luchas y resistencias campesinas todas ellas articulados al conflicto por la propiedad pusieron sobre la mesa, la necesidad de un plan de ordenamiento territorial donde se reconociera las autonomías regionales y se reorganizara el territorio nacional, pues la falta de presencia del Estado colombiano, en las divisiones territoriales “eran y siguen siendo problemáticas, por obsoletas (no reflejan los cambio ocurridos en las regiones por las diversas olas colonizadoras y los nuevos medios de transporte); mal concebidas ; o mal ejecutadas(errores cartográficos y falta de mojones ciertos han llevado a conflictos por “soberanía” entre 18 departamentos hay 81 municipios)” (Borda; 238)
Ahora bien, la intentona por parte de académicos de la comisión de ordenamiento territorial creada en 1991; de reorganizar el territorio, en regiones autónomas, se suscribe precisamente a la creencia reflejada en las memorias sobre el mismo, señalando el ordenamiento territorial como un instrumento del Estado para el logro de la eficiencia, la consolidación de la democracia y la descentralización, respetando las autonomías locales y velando por la unidad nacional, metas que debería lograr mediante una distribución armónica de la población, el desarrollo social y económica con el uso de los recursos naturales y la protección del ser humano y del medio ambiente.(citado en Borda pág. 237, del boletín Nº 11).
La tarea emprendida fue ambiciosa, pues, logro romper con las lógicas anteriores de la concepción del ordenamiento territorial como algo plenamente instrumental, utilizado únicamente como método para la distribución de los recursos económicos. Igualmente, la creencia en que la distribución de la tierra debe ser organizada de acuerdo únicamente a diferencias geográficas que se olvidan de los procesos sociales de las cuales estos espacios han sido resultados. Como lo eran los modelos de la escuela geográfica clásica, la escuela geográfica neo clásica, la escuela del formalismo de Estado, entre otros.
Entre cosas las cosas que vale la pena mencionar respecto de este proceso, esta la reivindicación del municipio y la región como unidades validas en la forma de organización del territorio, las cuales apuntan a fortalecer las relaciones de los pobladores con su espacio, fomentar su identificación con el mismo, pues muchas de las veces este se presenta hostil, gracias a los cambio generados desde el gobierno, que desconoce la relación poblador-territorio.
Ahora bien, la re-definición del ordenamiento territorial es un primer paso para la construcción de democracia, sin embargo las resistencias, señala Fals Borda, son muchas y comprensibles: con todo cambio de limites se afectan circunscripciones electorales y lealtades partidistas, esto es, quedan en entredicho las bases del poder local y regional; y pueden también afectarse derechos de regalías al control de recursos naturales valiosos.
Ahora me permito señalar puntos que a mi parecer son problemáticos y que igual, más que dar resolución a preguntas, es mejor dejar planteados como temas de debate, para la construcción de un país y una ciencia como autóctonos.
1. Los presupuestos que maneja El estado legislativo moderno, chocan con la realidad del país, el imperio de la ley no es tan tranparente y funcionalmente sin ninguna valoración, esta creencia en sí misma es problemática, pues la Carta constitucional fue permeada por diferentes intereses donde ciertos sectores económicos con poder político manejaron el acto legislativo.
2. La existencia de grupos minoritarios reconocidos institucionalmente en la carta constitucional, pone en tela de juicio el presupuesto de la democracia moderna donde no existen minorías ni mayorías, sino todos hacen parte de una población ciertamente homogénea. Creo que el reconocimiento de nosotros como una Democracia hace que nos olvidemos de nosotros mismos, y de cómo estamos conformados.
3. Por ello, me parece fundamente el intento en el POT del reconocimiento de las diferencias y autonomías que podemos encontrar en el país. Intentando pasar de una construcción del país meramente representativa, a una mejor forma, la participativa. Es necesario registrarnos como una sociedad plural que construye nación desde el reconocimiento de la diferencia.
4. La presencia de grupos al margen de la ley, precisamente por la falta de estado, hace necesario empezar a cuestionarnos sobre el trato a estos grupos, más allá de lo que se ha venido haciendo. Asimismo todas estas falencias ponen en tela de juicio el sistema adoptado.
Lo que creo es que necesitamos empezar a buscar una alternativa para solucionar estas cosas desde nosotros mismos, atreviéndonos a pensar y equivocarnos también; aplicando y mejorando lo que tenemos en este momento, no sólo a nivel de la sociología, sino de pensarnos todos y cada una de nosotros y nosotras el país, reconociendo la complejidad de nuestro estado actual de cosas.
AUTOR: FLOR AURORA MÉNDEZ LINARES.
ESTUDIANTE UNIVERSIDAD NACIONAL DE SOCIOLOGIA
La Revolución Colombiana en contra del imperio Americano
Una revolución es cuando un pueblo moribundo lleno de miseria y dolor se levanta contra el opresor contra el que los asesina, y aunque hallan muchas campañas de difamación contra todo un pueblo insurgente que pide a gritos alimento educación y libertad, El Oligarca siempre quiere mas y mas junto con el gran imperio Americano que se roban nuestras riquezas Oro, Platino,Esmeraldas Y El Tesoro mas grande de todos el Agua y los pensamientos de nuestros jóvenes colombianos son saqueados por el imperio Americano, Ya Tenemos Sus Bases Militares en nuestra gran Colombia Ya Hablamos su idioma en nuestras escuelas ya manejan nuestra política nuestros Pensamientos Nuestros medios de comunicación han sido invadidos por la corrupción del imperialismo Americano Pero todo gran imperio caerá Cayo El imperio Romano, EL Imperio Español, y haci tarde que temprano el imperio caerá cuando el pueblo se levente. Y los jóvenes luchemos por nuestro futuro venceremos y lograremos construir el país que soñamos con igualdad social sin hermanos muriéndose de hambre sin explotación laboral sin miseria Ni Dolor el país que soñamos esta en tus manos hermano colombiano únete a la revolución a la lucha contra la desigualdad. contra el imperio americano que a diario nos explotan y que son ellos los únicos beneficiados en esta guerra tan larga y cruel que llevamos como hermanos nos matamos sabiendo que somos todos hermanos hijos de Colombia. El Único beneficiado en nuestra guerra es El Imperio Americano por que ellos Venden Armas a ambas Partes del conflicto y y prestan "ayudas" a nuestra patria como el " El Plan Colombia" " La Seguridad Democrática" Entre Muchos Prestamos Que Le Hacen A nuestro país para haci poder seguir embarcando nos y adueñarse de nuestra patria como lo hicieron con Puerto Rico y como lo han echo en muchos países por favor hermanos Colombianos unámonos juntos a la luchan contra el opresor. Increíblemente los Gringos siempre dicen "América Para Los Americanos" Por favor hermanos luchemos juntos por la segunda y definitiva emancipación Colombia nunca lograrar crecer como potencia sin que primero nos unamos juntos y luchemos contra el Opresor contra la burguesía que te "roban de forma educada" miles de campesinos asesinados desaparecidos por querer progresar unámonos y luchemos juntos hagamos que el sueño de el libertado Simón Bolívar sea una realidad la gran Colombia si Es posible La unión Hace La Fuerza!
LIBERTAD O MUERTE!!!
Beiker︻╦╦╧─
Una revolución, para hacerla bien, hay que hacerla dos veces: la primera enseña la segunda´´ (Simón Bolívar)
“VOCES DEL 9 DE ABRIL: HABLAR PARA NO OLVIDAR”
1. ¿Qué pasó el 9 de abril de 1948?
El 9 de abril de 1948 fue asesinado en Bogotá el líder liberal Jorge Eliécer Gaitán, generando una rebelión popular que se conoce como El Bogotazo y que también tendría futuras implicaciones en varias zonas rurales de Colombia, especialmente en departamentos como Santander, Cundinamarca, Boyacá, Huila y Tolima. Jorge Eliécer Gaitán era un carismático líder popular que utilizó su profesión de abogado para defender a los trabajadores y campesinos. Por esto, Gaitán recibió un gran apoyo por parte de la gente que respaldó su carrera política y le permitió asumir cargos tan importantes como el de ser Ministro de Educación y Alcalde de Bogotá.
El asesinato de Gaitán aún sigue siendo un misterio. De hecho existen varias hipótesis sobre el responsable. Ahora bien sin importar la identidad del agresor, podemos señalar que este hecho ocurrió porque el liderazgo popular de Gaitán amenazaba los intereses de las élites políticas y económicas del país.
El 9 de abril de 1948 el pueblo se levanta contra un contexto socio-político de represión y opresión. Ese día no solo muere Jorge Eliecer Gaitán sino que se reprime violentamente la revolución popular asesinando a los nueveabrileños. Estas muertes junto con la de Gaitán aún permanecen impunes. ¿Por qué recuperar la memoria del 9 de abril?Los levantamientos populares del 9 de abril fueron uno de los sucesos más importantes de la historia colombiana del siglo XX y es necesario recordarlos porque no solo nos permite entender los conflictos políticos que existían en 1948, sino que también nos acerca a la situación y los intereses de la gente común de ese momento. La muerte de Gaitán significó para muchos de sus seguidores el fin de las esperanzas de un proyecto político diferente, que le
diera voz a todos los que habían estado excluidos y les diera algún grado de participación en las decisiones políticas del país.
El asesinato de Gaitán y la rebelión que esto suscitó fue un punto de llegada de varios años de conflicto pero, al mismo tiempo, pueden entenderse como un punto de partida de una violencia más cruel que afectó enormemente a los campesinos, generó migraciones masivas hacia las ciudades y aún continúa. Por esto, reconstruir la memoria sobre Gaitán, su tiempo y sus seguidores es una parte fundamental para explicarse el conflicto actual, para recordar personajes que hicieron política de una manera diferente y para que no olvidar que ha habido propuestas alternativas de país.
2. Para conocer la memoria del 9 de Abril, les dejamos frases de los mismos protagonistas de este momento:
¿Quién era Gaitán?
· “Lo llamaban el indio o el negro aunque de negro no tenía nada” Isabel Mariño. Entrevista realizada por MyP.
· “Yo no soy un extranjero, yo soy un indio y posiblemente un negro como son todos ustedes, yo soy un hombre del pueblo, yo tengo su misma raza”. Jorge Eliecer Gaitán Conferencia de los viernes culturales. 1946
· “El pueblo colombiano tuvo la visión de que Gaitán era un hombre de grandes realizaciones. Yo recuerdo que siendo niño, cuando él fue Alcalde hizo cosas que para el pueblo de Bogotá tuvieron una trascendencia tremenda, como fue petrolizar la carrera séptima, y ponerle barras a los tranvías a un
· lado para la gente no se bajara por el lado izquierdo, porque les causaba peligro; trató de uniformar a los choferes de Bogotá, lo que terminó en la huelga”. Manuel Salazar. Entrevista realizada por Arturo Alape (Pág. 23)
· “El pueblo en general aceptaba a Gaitán. El planteaba que no podía haber distinción entre el hambre liberal y el hambre conservadora, esto lo captaba el pueblo y seguían a Gaitán en sus manifestaciones. Entonces la relación de la base era esa, muchos conservadores acompañaban a Gaitán porque defendía una idea social, pero no por eso dejaban de ser conservadores”. José García. Entrevista realizada por Arturo Alape (Pág. 60)
· “Yo no soy un hombre soy un pueblo”. Jorge Eliecer Gaitán
Los discursos de Gaitán
· “Gaitán fue el primero en el país de hablar de lucha de clases y de oligarquía”. Isabel Mariño. Estudiante de la Normal Superior. Entrevista realizada por MyP.
· “A mí se me ponía fría la cara cada vez que oía su voz. El empezaba hablando bajito, bajito, e iba subiendo el volumen, cada vez más fuerte, terminaba gritando, al tiempo que la gente aplaudía y se emocionaba. Luego con un gesto callaba a la gente y volvía a empezar pasito” Guillermo Archila. Periodista de la Jornada y El Liberal. Entrevista realizada por MyP.
· En esos discurso se hablaba del “menú del día” es decir de los principales problemas de la semana, las cosas que tocaban a la gente directamente combinándolo con análisis más del contexto e ideas políticas. Varios de los entrevistados señalan que el eje fundamental de los discursos era la “reivindicación del pueblo en su conjunto”.
· “Es que cuando uno vuelve a escuchar su voz se transporta. Y ve al jefe rasgándose por dentro al pronunciar sus discursos y revive la sinceridad con él hablaba. Uno veía en él al hombre que iba a transformar este país, en esos instantes cuando él mismo se transfiguraba al hablar en sus manifestaciones. Uno creía en sus palabras” (Pág. 6)
· “Y su cuerpo se echaba para atrás y otra vez se balanceaba hacia adelante para finalmente señor, muy exaltado, gritar dramáticamente, como siempre, ese su grito de ¡A la carga! […] En esos momentos se enloquecía el pueblo. Uno miraba los ojos del otro y estaba feliz, casi lloraba. Y se aplaudía con tanto ahínco y tanto deseo, porque los temores estaban ya a las espaldas” (Pág. 9)
El papel de la mujer
· “Gaitán nos abrió la puerta a las mujeres” Isabel Mariño. Entrevista MyP. Con el gaitanismo aparecen las primeras organizaciones políticas femeninas.
· "Es indispensable que la mujer ocupe su merecido puesto entre los abogados, entre los ingenieros, entre los médicos. Y no sólo porque es igualmente apta que el hombre para dignificar cualesquiera de las profesiones liberales y de las actividades científicas, sino también por otro aspecto de mucha substancia: porque en esta forma adquirirá más rápida y eficazmente la plena participación política a que también tiene derecho y que también le hemos negado". Jorge Eliecer Gaitán. Cámara de representantes, 1934
· "La mujer no puede transformarse ella sola en el sentido primitivo de nuestros métodos, de nuestras costumbres, de nuestra vida, porque toda nuestra actividad social está incidida por el criterio de la superioridad del varón. De ahí que seamos nosotros quienes estamos obligados a crear el ambiente que le permita encauzarla hacia actividades políticas que le son profundamente necesarias para su liberación" Jorge Eliecer Gaitán
· "Lo que queremos es acabar con ese criterio del medioevo que ha colocado siempre a la mujer en condiciones de inferioridad en todos los campos frente al hombre” Jorge Eliecer Gaitán
Los gaitanistas. Los barrios obreros y populares
· Hubo una organización popular que se genero alrededor del gaitanismo, apareciendo organizaciones populares muy importantes. A partir del gaitanismo se politizo a la población. Una de estas organizaciones locales que aparecen con gran fuerza es en los barrios altos, uno de los cuales es La Perseverancia. Frente a la pregunta de quienes eran los que asistían a los viernes culturales: “los barrios altos: La perseverancia, Los Laches, Belén, Egipto, Las Cruces, el 20 de julio, San Cristobal, los barrios más aguerridos. “
· La historia del barrio la perseverancia se relaciona tempranamente con Jorge Eliecer Gaitan. Pues en 1928 los trabajadores de Bavaria son asesorados por este abogado que hasta ahora estaba apareciendo en la vida publica. Jorge Eliecer Gaitán les redacta un pliego de peticiones y luego aparece como abogado del convenio que se firma el 23 de julio de 1928 entre la fabrica y sus trabajadores ( Copia del convenio de trabajo celebrado el 23 de julio de 1928 entre la fábrica de cerveza Bavaria de Bogotá y sus trabajadores ). Con logro de este pliego de peticiones se conquista la jornada laboral de 8 horas, y se hace un énfasis en el aumento de jornal y en mejorar las condiciones de trabajo de las mujeres. La prensa del momento leyó la firma de este acuerdo entre la cervecería bavaria y los trabajadores como “los obreros de Bavaria se enfrentan contra la tiranía de los amos”[1] con grades elogios a la labor de Jorge Eliecer Gaitán. También aparece un artículo titulado “apóstol del proletariado doctor Jorge Eliecer Gaitán”[2] en el que se relatan estos hechos.
· “A ver yo conocí a Gaitán de lejos, cuando… a bueno la primera vez que estuve cerca de él y que logre hablar con él fue en un acto que se realizo en el barrio de la perseverancia. Fue el barrio donde Gaitán logro el máximo apoyo, fue en la calle hay en la plazoleta de ese barrio. Donde entre otras cosas estaba el sindicato de la unión obrera, es el sindicato de los petroleros. Hay llego Gaitán, a mi me invito un amigo para que lo acompañara se tomo una gaseosa con nosotros en una tienda, de esa tienda sacaron una mesa y encima de esa mesa empezó hacer su discurso a la salida, no, estaban dando la misa. Entonces el cura cuando supo que Gaitán estaba dispuesto a hacer hay un acto, empezó a hacer sonar las campanas durísimo para boicotear la cosa. Gaitán se bajo de la mesa furioso y se fue hasta la puerta de la iglesia e increpo al cura y tuvieron que dejar de esto. Ahí se realizo al primer acto al que yo asistí. Yo asistí por mucho tiempo a los famosos viernes culturales.” Raúl Alameda quien era estudiante de la Universidad Nacional. Entrevista realizada por MyP
· “se veía mucho pueblo, mucha gente, clase media y pueblo. Mucho artesano, tipo embolador y todos los moradores del barrio de la Concordia, Egipto y algo de la perseverancia, pero obrero proletariado yo no lo vi. Ellos aparecieron tal vez como a las cuatro de la tarde cuando salieron de la fabrica” Luis Emiro Valencia, quien era estudiante universitario y dirigente socialista. Entrevista realizada por Arturo Alape.
Las Marchas y movilizaciones
El gaitanismo realizo 2 grandes movilizaciones que paralizaron al país, primero la Marcha de antorchas, realizada el 18 de julio de 1947 y luego la Marcha del silencio, solo dos meses antes de su asesinato, el 7 de febrero de 1948. Para estas dos movilizaciones llego a Bogotá gente de todas partes del país.
· “Gaitán hizo una manifestación. Primero una en la noche, fuimos con faroles por la carrera séptima hasta la plaza de Bolívar. Luego hizo una manifestación que la llamo del silencio y lleno la plaza de Bolívar, que ningún político en esa época la había llenado. La lleno, no cabíamos la gente” Guillermo Archila, periodista de la Jornada y el liberal. Entrevista realizada por MyP.
· “Había que demostrarle al país político, que la masa era capaz, como la masa era capaz de manifestar todo su descontento, toda su ira con un silencio profundo. Porque en ese momento ya no era descontento, era ira ante la cantidad de gente que estaban matando” Manuel Salazar, quien era dirigente medio del gaitanismo. Entrevista realizada por Arturo Alape.
Oración por la paz, pronunciada al final de la manifestación del Silencio:
· “la capital de Colombia ha presenciado un espectáculo que no tiene precedentes en su historia. Gentes que vinieron de todo el país, de todas las latitudes —de los llanos ardientes y de las frías altiplanicies— han llegado a congregarse en esta plaza, cuna de nuestras libertades, para expresar la irrevocable decisión de defender sus derechos. Dos horas hace que la inmensa multitud desemboca en esta plaza y no se ha escuchado sin embargo un solo grito, porque en el fondo de los corazones sólo se escucha el golpe de la emoción”
· “No me he engañado cuando he dicho que creo en la conciencia del pueblo, porque ese concepto ha sido ratificado ampliamente en esta demostración, donde los vítores y los aplausos desaparecen para que solo se escuche el rumor emocionado de los millares de banderas negras, que aquí se han traído para recordar a nuestros hombres villanamente asesinados. Jorge Eliécer Gaitán 7 de febrero de 1948 en la Manifestación del Silencio en la plaza Bolívar de Bogotá
El impacto en las regiones
· “estábamos trabajando, porque por allá en Marzo y Abril se sembraba el trigo. Estábamos trabajando buenamente, echando azadón y mi papa arando. Cuando dijo: mataron a Gaitán. Al otro día ya empezaron a venir esas tropas, con esos pabellones y gritaban a Fuego y Sangre. Ese día no se trabajo sino era escondidos” Clementina Alfonso, se encontraba en Onzaga, Santander, el 9 de Abril de 1948.
· “presidente tiene que defender a sangre y fuego las instituciones del país” José Montalvo. Ministro de Gobierno
· “Cuando mataron a Gaitán que se formo esa chichonera terrible. Mi marido no vino ese día a trabajar porque lo perseguían porque era liberal […] entonces el dijo: para que me maten yo me voy mas bien. Dijeron vámonos para Bogotá porque aquí nos matan y se vinieron en tren. A él me toco meterlo escondido debajo de la cama tres días, al cuarto día se vinieron” Adelina Espejo se encontraba en Duitama, Boyaca, el 9 de Abril de 1948.
· “liberal que vieran los conservadores le votaban unas manilas, los cogían y agarraban con la manila, y le daban sus muendas. A la cárcel iban y los echaban al calabozo. Hay tenían que morirse de hambre.” Maria del Carmen Panche, se encontraba en Siachoque (Boyaca), el 9 de Abril de 1948.
· "El movimiento revolucionario de la Comuna de Barranca llegó a su clímax el día de la parada militar organizada por la Junta. Fue un espectáculo digno de verse y recordarse para siempre. Las milicias populares desfilaron imponentes. Toda su especialidad bélica se constituía de lanzas, machetes, palos, escopetas, fusiles…” Gonzalo Buenahora, parte de La comuna de Barranca que fue la forma de organización que tomo el pueblo de Barranca tras el 9 de Abril.
El 9 de Abril
· “te puedo asegurar que lo del 9 de Abril fue una explosión espontánea completa, que ni la organizó nadie ni la podía organizar nadie. Únicamente los que organizaron el asesinato de Gaitán podían imaginarse lo que podía ocurrir. Tal vez los que organizaron el asesinato lo hicieron para eliminar un adversario político. Tal vez podían imaginarse la explosión, tal vez ni siquiera se la imaginaron […] yo en ese momento tengo un pensamiento internacionalista y digo: bueno el pueblo aquí es igual que el pueblo de Cuba, el pueblo es el mismo en todas partes, este es un pueblo oprimido, un pueblo explotado. Yo tenía que persuadirme a mí mismo, y digo: le han asesinado al dirigente principal, esta sublevación es absolutamente justa” Fidel Castro, quien se encontraba en Bogotá el 9 de Abril. Entrevista realizada por Arturo Alape. (Págs. 191, 192 y 455)
· “Tres tiros sonaron y repercutieron en el café Gato Negro. La clientela se lanzó a la puerta a ver qué pasaba. Casi todos se volaron sin pagar. “¡Mataron a uno!” fue el primer gritó y la curiosidad. De pronto un hombre gritó más fuerte que los demás: ¡Mataron a Gaitán!.
Las meseras comenzaron a repetir: ¡Mataron a Gaitancito!” Emma Cruz, quien era coopera. Entrevista realizada por Arturo Alape. ( Pág. 225)
· “Cuando regresaba al lugar de trabajo, en la calle 14, me enteré de la noticia del asesinato de Gaitán. Miré hacia la carrera séptima y vi la movilización de la gente; inmediatamente me dirigí a este lugar y cuando llegué a la séptima, justamente, pasaban arrastrando el cuerpo de Roa Sierra. Ya había un grupo, personas del pueblo enfurecidas, prácticamente linchando a Roa Sierra”. Julio Posada, quien era miembro del comité ejecutivo del partido comunista. Entrevista realizada por Arturo Alape. (Pág. 249)
· “Mataron a Gaitán y lo mato un policía, esa fue la primera versión. Entonces yo salí disparado, corriendo. Yo llegue al lugar cuando todavía había gente empapando pañuelos en la sangre de Gaitán y donde no había más de 50 a 100 personas. A Gaitán lo acababan de llevar para la clínica […] Empecé a gritar: ¡A palacio! ¡A palacio! y !viva la revolución! Esta es la revolución” Raul Alameda. Entrevista MyP.
· “tome el tranvía, llegue a la calle 14 con Carrera 7 cuando oí el grito: ¡Mataron a Gaitán! Me baje del tranvía y comencé a gritar Revolución, Revolución porque mataron a Gaitán! Pero con un sentimiento, de corazón y de rabia” Guillermo Archila. Entrevista MyP.
· “En ese momento se derribaron los primeros tranvías. No era muy difícil hacerlo. La multitud se apostaba a los lados del tranvía y comenzaba el vaivén hasta tumbarlo. Caían estruendosamente y luego venía el incendio. A esa hora comenzó a lloviznar”. Rodolfo Acosta, estudiante de la época. Entrevista realizada por Arturo Alape. (Pág. 307)
El legado
· “la violencia que vivimos ahora es aun una continuación de lo que paso el 9 de abril”, desde ese momento se recrudeció la violencia en nuestro país.
· Alrededor de Gaitán se articularon múltiples expresiones políticas. Hubo organizaciones gaitanistas de los sectores populares, de mujeres y de barrios. Era la primera vez que el pueblo sentía que sus intereses eran tocados en la política.
· “Había cierta cosa como de borrar a Gaitán pero claro de Gaitán quedo en el campo la semilla” Isabel Mariño, entrevista MyP.
3. ¿Por qué recuperar la memoria? ¿Que entendemos por memoria?
Partimos de una concepción de la memoria como una forma fundamental de acercarse al pasado y de explicar el presente, resaltando el enorme valor de la oralidad como una herramienta histórica que trasciende algunos límites impuestos por las fuentes escritas, pues en las entrevistas y el diálogo podemos escuchar a aquellas voces que no han sido escuchas y rescatar el papel de todos los grupos sociales como constructores de la historia.
La memoria entendida como el conjunto de recuerdos construido por un determinado grupo social para referirse a su pasado y de cuya interpretación y valoración parte la elaboración de una identidad colectiva y de un sentido de pertenencia que determinan el accionar de estos individuos a través del tiempo.
3. Descripción de Memoria y Palabra
Memoria y Palabra es un grupo de trabajo que se preocupa por la reconstrucción de la historia a partir del rescate de la memoria. Memoria y Palabra fue conformado hacia mediados del año 2007 por un grupo de estudiantes de historia de la Universidad Nacional que coincidieron en su interés por descubrir la importancia de la memoria, de las fuentes orales y de la historia oral dentro de la reconstrucción de procesos históricos. Este interés estuvo asociado a la necesidad de enfatizar el papel del historiador como una figura que tiene la responsabilidad de escuchar, dialogar y trabajar mancomunadamente con aquellos sujetos y comunidades que se han convertido en los protagonistas de la historia, pues solo así se podrán romper los límites de los círculos académicos para hacer de la historia un ejercicio más horizontal e incluyente.
Autor: Proyecto Memoria y Palabra
memoriaypalabra.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)